Der internationale Meeresboden ist das „gemeinsame Erbe der Menschheit“. Im Prinzip ist er also dein und mein Erbe. Es ist ein Ort, auf den wir als Weltbürgerinnen und -bürger Rechte haben (und auf den wir zugreifen können). Aber ist es ein Ort, zu dem wir tatsächlich Zugang haben (um diese Rechte wahrzunehmen?)? Wie können wir unsere Rechte auf den Meeresboden durchsetzen?
In diesem Blogbeitrag wird ein Weg aufgezeigt, den wir (Ich, Prof. Kimberley Peters und Dr. Katherine Sammler) beschritten haben, um diese Frage zu beantworten. Am Anfang stand ein kleiner Gedanke, eine Provokation zu unseren lokalen, persönlichen Beziehungen zu globalen Maßstäben und dann zu globalen Umweltbelangen (wie dem Schutz des Meeresbodens als Grenze der Rohstoffgewinnung).
Wir haben uns daher auf den Weg gemacht, um den Zugang zu „dem Gebiet/the Area“ (so wird der internationale Meeresboden genannt) zu erkunden. Ein Weg, den wir zu verfolgen begannen, war die Frage, ob der scheinbar weit entfernte Meeresboden näher ist, als wir dachten. Könnten wir ihn vielleicht an Land antreffen? In der Tat – und das mag den ein oder anderen überraschen – gibt es viele alte Meeresböden, die heute begehbar sind.
Uralte Meeresböden sind überall zu finden. Mein kleiner japanischer Hibachi-Grill wurde aus gepresster Kieselerde hergestellt, d. h. aus alten versteinerten Kieselalgen, die sich auf dem Meeresboden ablagerten und zu einem weichen Sedimentgestein wurden. Während meines PhDs besuchte ich eine archäologische Stätte aus dem Ediacaran, wo die versteinerten Körper der ersten bekannten vielzelligen Lebewesen auf schönen Steinplatten freigelegt wurden, eingebettet in die erhaltenen sanften Wellen des einstigen sandigen Meeresbodens eines flachen Binnenmeeres. Kim verwies auf die Jurassic Coast in der Nähe von Dorset als weiteres bekanntes Beispiel für antike Meeresbodenfunde. Viele der Sandsteine und Marmore, aus denen unsere großartigsten Gebäude gebaut sind, waren ursprünglich sedimentäre Materialien des Meeresbodens.
Aber waren das wirklich Beispiele für „the Area“ an Land, haben wir uns gefragt. Natürlich gab es die heutigen rechtlichen Regelungen, die den internationalen Meeresboden definieren, in „antiken“ Zeiten noch nicht. Orte, die heute fest auf dem Boden oder an Land sind, waren einst Meer und wären Teil solcher Regelwerke gewesen, wenn es sie denn gegeben hätte. Das Beispiel wirft daher interessante Fragen darüber auf, wie „the Area“ durch die Art und Weise, wie wir sie definieren, konstruiert wird. Physisch. Zeitlich. Rechtlich. Und so weiter. Aber es gab noch eine weitere faszinierende Frage für uns. Warum bildeten sich so viele der von uns untersuchten terrestrischen Fundorte aus alten flachen Meeren?
Wie sich herausstellt, ist die Antwort ziemlich einfach. Ozeanische Platten sind dichter als kontinentale Platten. Wenn sie zusammenstoßen, wird die ozeanische Platte in der Regel subduziert oder sinkt unter die kontinentale Platte in den Erdmantel, um dort recycelt zu werden. Doch wie wir herausgefunden haben, gibt es auch Ausnahmen: Ophiolithen sind geologische Anomalien, bei denen Abschnitte der ozeanischen Kruste und des oberen Erdmantels aus verschiedenen Gründen angehoben wurden und über den Kontinentalplatten liegen.
In diesem Teil unseres Projekts, der sich auf die Zugänglichkeit von “the Area” konzentrierte, versuchten wir, sowohl den Teil „Erbe“ als auch den Teil „Zugänglichkeit“ unserer Untersuchungen ernst zu nehmen, indem wir einen Ophiolithen aufsuchten, um seine Zugänglichkeit zu untersuchen. Ein Schlüsselfaktor bei der Auswahl des zu besuchenden Ortes war die Frage, wie einfach, schnell und kostengünstig dieser uralte Teil unseres gemeinsamen Erbes zu erreichen ist. Es gibt mehrere europäische Ophiolithen, die wir als eine der am besten zugänglichen Optionen ansahen, sowohl in finanzieller Hinsicht als auch in Bezug auf die Bequemlichkeit der Anreise, und wir beschlossen, nur einen auszuwählen. Dazu gehörten der Ophiolith Chenaillet in den französisch-italienischen Alpen, der Ophiolith Aiguilles Rouges in der Schweiz, der Ballantrae-Komplex auf dem schottischen Festland und die Insel Unst auf den schottischen Shetlandinseln, das Tauernfenster in den österreichischen Alpen und der Ophiolith Troodos auf Zypern.
Nachdem wir die Kosten und Reisezeiten für jede dieser Ophiolith-Optionen berechnet hatten, schieden die schottische und die zypriotische Option wegen ihrer Entfernung zu uns in Oldenburg aus (siehe Bild der Google-Maps-Transportroute von Oldenburg nach Ballantrae), obwohl sie die klarsten online verfügbaren Informationen hatten.
Da uns nur die drei Optionen in den Alpen zur Verfügung standen, schrieben wir zunächst eine E-Mail an die Organisationen, die am engsten mit dem Ophiolithen verbunden waren, und baten um Ratschläge für die beste Art des Besuchs. Der Nationalpark Tauernfenster war die einzige Organisation, die uns geantwortet hat, und sie hat uns Vorschläge für Wanderrouten innerhalb des Nationalparks gemacht, auf denen wir die Geologie des Ophiolithen kennenlernen könnten. Interessant war, dass es im Nationalpark mehrere Geotrails gibt, die speziell für die Öffentlichkeit konzipiert wurden, um mehr über die alpine Geologie zu erfahren, aber keiner von ihnen enthielt Informationen über Ophiolithen. Der Park war sich darüber im Klaren, dass wir, wenn wir einen Pfad ohne geologischen Experten und Expertinnen begehen würden, wahrscheinlich nicht verstehen würden, was wir da sehen, und bot uns daher an, einen Ranger zu engagieren. Nach monatelangem E-Mail Austausch, bei dem wir uns vor allem auf die Übersetzungen von DeepL und das großzügige Korrekturlesen von Kristin Tietje verlassen konnten, organisierte der Nationalpark auch eine Englisch-Dolmetscherin, die uns den Tag über begleiten sollte.
So kam es, dass Dr. Katherine Sammler und ich auf einem Berghang balancierten und mit unserem Ranger und unserer Dolmetscherin geologische Diagramme studierten, während Kim mit einem gebrochenen Bein zu Hause festsaß.
Kate und ich befanden uns auf dem Moränenkamm eines schnell zurückweichenden Gletschers. Wir hatten einen majestätischen, wolkenverhangenen Blick über das Gletschertal auf den Großglockner, Österreichs höchsten Berg. Unser Nationalpark-Ranger und unsere Dolmetscherin erklärten uns sorgfältig die geologische Geschichte des Tauernfensters, der besonderen geologischen Struktur des Gebiets, zu der auch Schichten ozeanischer Kruste gehören. Wir versuchten unser Bestes, um zuzuhören und zu verstehen, aber wie Anna, unsere Dolmetscherin, betonte, ist es selbst für Geologen schwierig, die geologische Geschichte des Tauernfensters wirklich zu verstehen und zu erklären.
Fotos: Amelia Hine.
Die Schichten der Ozeankruste waren in dem Gletschergebiet, das wir besuchten, besonders gut zu erkennen, und als wir langsam in das darunter liegende Tal hinunterwanderten, lernten wir die verschiedenen grünen Gesteine kennen, die darauf hinweisen, dass diese ursprünglich aus Ozeankruste bestanden. Wir lernten vor allem Serpentinit, Gabbro, Grünschiefer und Peridotit kennen (siehe die Bilder unten).
Diese Gesteine waren einst Teil der alten penninischen Ozeankruste. Diese ozeanische Kruste war ursprünglich subduziert worden, als sich die afrikanische Kontinentalplatte auf die eurasische Platte zu bewegte. Während dieser Zeit wurden einige der ursprünglichen Krustenminerale durch Druck und Hitze umgewandelt, wodurch Serpentinit und Grünschiefer entstanden. Durch einen anschließenden Hebungsprozess und die seitliche Bewegung der darüber liegenden Schichten im Zuge der Erosion wurden diese Krustenminerale jedoch im Bereich des Tauernfensters an die Oberfläche geschoben, wo wir sie heute antreffen können. Wir befanden uns hier also hoch oben, aber auch auf einem alten Meeresboden. Die geophysikalische Geschichte dieser Krustenminerale hatte Auswirkungen auf unsere Fähigkeit, sie als Meereskruste zu begreifen. Sie ähnelten nichts, was eindeutig dem Meeresboden ähnelte. Sicherlich hätten wir ohne unseren Ranger keine Ahnung gehabt, wonach wir suchen oder wie wir es interpretieren sollten. Aber wie sieht der tiefe internationale Meeresboden wirklich aus? Warum sollte eine Kruste so aussehen wie die Oberfläche des Meeresbodens? Und gibt es tatsächlich Stellen, die uns das Gefühl geben, dass wir den Meeresboden betrachten oder darauf gehen?
Fotos: Amelia Hine.
Als wir anfingen, über Standorte auf dem Meeresboden nachzudenken, die wir besuchen wollten, dachten wir auch an Island als einen Ort, der in Zukunft Meeresboden sein könnte, da dieser direkt auf dem nördlichen mittelatlantischen Rücken liegt, wo ständig neue ozeanische Kruste gebildet wird. Ich führte ein Telefongespräch mit einer Geophysikerin des AWI, um zu erfahren, ob Island tatsächlich irgendwann einmal Meeresboden werden würde. Obwohl sie mir versicherte, dass dies nicht der Fall sei, regte sie unsere Überlegungen in eine andere Richtung an, indem sie darauf hinwies, dass Island praktisch dem Meeresboden entspricht, wenn auch über dem Meer.
Das vulkanische Verhalten ist dasselbe wie in Riftzonen am Meeresboden, mit dem Unterschied, dass sich die Lava anders verhält, weil sie in die Luft und nicht ins Wasser ausbricht. Auf dem Meeresboden bildet sich Kissenlava, die sich in Textur und Ästhetik von den Lavaformationen an Land unterscheidet. Aus einer vergrößerten Landschaftsperspektive könnte Island als dem Meeresboden sehr ähnlich angesehen werden, aber auf einer mikroskopischen Ebene ist es nicht ganz vergleichbar, da Faktoren wie Erosion, Verwitterung und Vegetation es visuell unterschiedlich machen.
In ähnlicher Weise ist der Samail-Ophiolit in Oman das weltweit bekannteste Beispiel für einen Ophiolithen. Er ist der größte und offensichtlich am besten exponierte Ophiolith weltweit und aufgrund dieser Faktoren angeblich auch der am besten untersuchte. Nachdem ich mir einige der charmanten Videos der University of Derby von einer geologischen Exkursion zum Oman-Ophiolithen angesehen habe, glaube ich nicht, dass der Samail-Ophiolith für den Nichtgeologen und Nichtgeologin eine grundlegend andere Erfahrung bietet als das Tauernfenster. Die mögliche Ausnahme ist der Abschnitt der Kissenlava, der direkt an der Schnittstelle von Meeresboden und Wassersäule entstanden ist und den man sich aufgrund seiner Entstehung an der Oberfläche leichter als Meeresboden vorstellen kann.
Der Unterschied zwischen einem Ophiolithen und der dem Meeresboden ähnelnden Landschaft von Island besteht darin, dass ersterer praktisch ein Querschnitt des Meeresbodens ist, während Island eine grobe Simulation des Meeresbodens darstellt. Vielleicht kann ein Querschnitt, auch wenn er noch so gut erhalten ist, niemals einen vollständigen Eindruck von der Begegnung mit “the Area” vermitteln?